【Yahoo論壇／王瀚興】「重罪無時效」是沉冤得雪或九世復仇？ ,售完不補－goinkqzo4h9f的奇摩 Momo 新蛋購物熱門精選推薦

作者為律師

日前刑法修正草案出爐，最引人矚目的即為「死亡結果」的「重罪」（死刑、無期徒刑，十年以上）將由目前刑法所規定的30年的追訴時效，改為無限制期間。法務部長邱太三、前警政署長侯友宜均認為對懸案偵破，又留有一線生機，筆者大致同意其見解，然仍容有疑義，待下列說明。

首查，依目前刑法的前身《大清新刑律》，當年對於上開重罪的時效，僅規定為15年。而依前清資政院通過上開條文的記錄，多採囫圇吞棗的方式審議，對於上開時效規定是否得當，未多做著墨，依照原案通過。參照《大清新法令》與《大清新刑律立法資料匯編》，當時認為時效制度為歐洲所採納，雖然在草案前，中國法制對於追訴權時效並無明文，但對於時效制度在習慣上則默認。

然而，19世紀末20世紀立法之初，對於陌生的時效制度，驟然立法，利弊互見，故採較短期的規定，應屬恰當。民國建立，直至新刑法訂立，對於殺人重罪則規定為20年時效；再於民國94年7月1日，延長為30年時效，不可謂短，然今雖有被害人「沉冤得雪」的期待，修法畢竟不利於行為人，這次的新刑法修正草案，又是如何解決此疑義呢？

又查，依《高等法院刑事庭98年上易字第355號判決》意旨：刑法第80條於民國94年7月1日延長時效，依舊的刑法第2條與當時的新修正增列刑法施行法第8之1條，要比較新舊法適用，對於行為人「利」或「不利」。然而，將時效延長，當然是不利於行為人的修法，所以行為人仍應適用舊法較「短」的追訴時效，不能適用新法。

然查，這次刑法修正草案為了規避《刑法施行法8之1條》：「於中華民國九十四年一月七日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。」等語，有關有利於行為人的適用舊法空間，直接增列同法8條之2，而排除適用同法8條之1，毋庸討論新法舊法何者利於行為人。

雖據邱部長所稱，修法可對劉邦友老縣長與彭婉如女士的懸案解套云云；然而，本次修正草案，犧牲了刑法第2條「從輕原則」與刑法施行法第8條之1「有利於行為人原則」與「法律不溯既往」原則，能否輕輕帶過？必須深切思考。

又查，《太平御覽第481卷》：《公羊傳》記載：齊襄公對其九世前的哀公遭紀侯陷害，認為即使隔了九代，仍可雪恨，甚至此「國仇」過了百代，亦可追討。雖此回刑法修正草案說模仿「德國立法」云云，但未免與中國古老的「九世復仇」的精神暗合，究為法治進步？抑或國粹發揚？仍值推敲。

綜上所述，家父在與我同齡時，為兩大報之一的社會新聞記者，父子討論此次刑法修正，他說：「一個刑警最大的懸念，就是有涉及人命的未結懸案，因此抱憾終生。」如前所述，此次修正既犧牲法律原則，既有偵查作為，審判與執行豈能落空？若輕縱死囚，又怎能稱正義？但願莫以「廢死」、「兩公約」、「教化可能」的「空話」，讓此次修正，成為芭樂票般的「空文」！